Nicht aussagekräftig (Allgemeines Forum)

Sese, Dienstag, 10.04.2012, 23:18 (vor 4405 Tagen) @ ICE-T-Fan

Die Formeln sind ja nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern von dem User Krabbi. Ich habe nur die damaligen Werte um die bekannt gewordenen Zugdaten der ICx erweitert.

Das ist ja auch alles physikalisch richtig was da steht. Nur werden eben die Fahrwiderstände nicht betrachtet, wobei aber schon klar sein sollte, dass die gerade im Vmax-Bereich eines Fahrzeugs dessen Zugkraft fast komplett aufzehren.

Es kommt ja nicht so sehr drauf an, dass die absoluten Zahlenwerte stimmen, sondern ihr Verhältnis zueinander.

Auch das stimmt nicht aufgrund verschiedenartiger Fahrwiderstandscharakteristiken.

So grob aber schon. Erst wenn die Werte eine gewisse Grenze unterschreiten, die kleiner als die Ungenauigkeiten der Berechnung sind, sind die Verhältnisse sicherlich nicht mehr aussagekräftig, da gebe ich dir vollkommen recht.

Sehr grob gesehen beschleunigen alle Züge bei Vmax nur noch wenig ;-) Wenn man aber schon rechnet, dann auch so, dass was vernünftiges bei rum kommt.

Während der ICE3M bei Vmax kaum noch aus dem Knick kommt, hat der ICE2 bei Vmax 280 km/h noch 20 kN Zugkraftüberschuss und erreicht damit eine Beschleunigung von etwa 0,045 m/s². Damit hätte der ICE2 bei Vmax rund 5 mal mehr Beschleunigung als der ICE3 bei seiner Vmax und nicht der ICE3 1,6mal so viel Beschleunigung wie der ICE2.

Da die meisten Werte der ICx ja nun bekannt sind, würde ich dich mal drum bitten zwei entsprechende Vergleichsdiagramm zu erstellen. Einmal ICE1 vs K3s und einmal ICE3 vs K3s. Insbesondere würde mich die Dynamik im mittleren Geschwindigkeitsbereich interessieren.

Bisher ist leider keine Fahrwiderstandsgleichung der ICx bekannt, insofern kann man das auch nicht berechnen. Da ja mit einer deutlich verbesserten Aerodynamik geworben wird, dürften sich die Fahrwiderstandsgleichungen der ICx deutlich von denen der ICE1 unterscheiden.

Ansonsten habe ich aber auch nie Vergleiche von ICE2 mit 280 und ICE3 mit 330 angestellt... siehe Zahlenwerte im Ausgangsbeitrag. ;)

Huch, stimmt, geht ja um Tempo 200. Ich dachte erst, das bezieht sich auf Vmax, aber trotzdem trotzdem stimmen die Verhältnisse nicht.

• Zugkraft ICE2 bei 200 km/h = 86 kN. Fahrwiderstand bei 200 km/h = 30 kN --> Beschleunigung a = 0,13 m/s²
  
• Zugkraft ICE3M bei 200 km/h = 144 kN. Fahrwiderstand bei 200 km/h = 36,4 kN --> Beschleunigung a = 0,24 m/s²
  
• Demnach hat der ICE3M bei 200 km/h 85% mehr Beschleunigung als der ICE2
  
• Benutzt man die Beschleunigungswerte aus deinem Excel-File, beträgt die Beschleunigung des ICE3 nur 62% die des ICE2.

Passt also nach wie vor nicht mit den Verhältnissen, wenn man die Fahrwiderstände außen vor lässt. Wie Mario schon schrieb, ist die Physik nunmal eine exakte Wissenschaft. Wenn man exemplarisch mal am ICE2 und ICE3M wie oben die Beschleunigungen mit und ohne Fahrwiederstand in Excel runter zieht und die Fehler bestimmt, die man macht wenn man ohne Fahrwiderstand rechnet, kommt folgendes Diagramm raus:

Sprich: Bis einige Dutzend km/h, wie ich schrieb, kann man den Fahrwiderstand meinetwegen vernachlässigen, da Fehler < 5%. Darüber hinaus nimmt er immer mehr zu und ist irgendwann essenziell. Wie der unterschiedliche Verlauf von rotem und blauem Graphen zeigt, verhalten sich die Fehler bei ICE2 und ICE3M unterschiedlich und damit auch die Verhältnisse der von dir berechneten Beschleunigungswerte.

--
Grüße,
Sese